Index > Library > Reviews > Gandhi > Russian > Eh-tekst

Dzhordzh Oruehll

Razmyshlenija o Gandi

Do tekh por, poka bezgreshnost' svjatogo ne dokazana, ona ostaetsja pod somneniem, khotja, razumeetsja, nel'zja podkhodit' ko vsem pravednikam s odnojj i tojj zhe merkojj. V sluchae s Gandi nas interesuet sledujushhee: v kakojj mere im rukovodilo tshheslavie? Ne gordilsja li on svoim mogushhestvom, kogda zastyv v smirennojj nagote na molitvennom kovrike, odnojj lish' silojj dukha ugrozhal imperijam? Prishlos' li emu pozhertvovat' svoimi principami, zanjavshis' politikojj, kotoraja neizbezhno svjazana s nasiliem i obmanom? Chtoby otvetit' na ehti voprosy, neobkhodimo tshhatel'no izuchit' dejatel'nost' Gandi, v tom chisle literaturnuju, ibo ego zhizn' — svoego roda asketicheskijj podvig i v nejj sushhestvenna kazhdaja detal'. Nepolnaja avtobiografija, zavershennaja opisaniem sobytijj 20-kh godov, svidetel'stvuet v ego pol'zu, osveshhaja tot period ego zhizni, kotoryjj sam Gandi nazval by periodom dukhovnojj slepoty, i pozvoljaet v ehtom svjatom ili polusvjatom uvidet' cherty iskljuchitel'no odarennojj lichnosti. Gandi mog by stat' blestjashhim advokatom, gosudarstvennym chinovnikom ili dazhe predprinimatelem, no on vybral inojj put'.

Pervye glavy ego knigi(1) ja prochel v kakojj-to skverno otpechatannojj indijjskojj gazete. Oni proizveli na menja khoroshee vpechatlenie, chego ja ne mog togda skazat' o samom Gandi. To, chto s nim obychno associirovalos' — odezhda iz domotkannogo sukna, vegetarianstvo, vera v «dushevnye sily» — ne vyzyvalo u menja simpatii, a ego politicheskaja programma otdavala kakim-to srednevekov'em i javno ne podkhodila dlja otstalojj, perenaselennojj i golodajushhejj strany. K tomu zhe bylo ochevidno, chto anglichane ispol'zujut ego v svoikh interesakh, po krajjnejj mere sami oni tak i schitali. Kak nacionalist — v strogom smysle slova — on byl vragom, no poskol'ku v ljubojj kriticheskojj situacii on delal vse vozmozhnoe, chtoby izbezhat' krovoprolitija, ego mozhno bylo schitat' «svoim». Dlja anglichan takaja politika ravnosil'na otkazu ot vsjakojj bor'by, poehtomu v chastnykh besedakh neredko proskal'zyvalo cinichnoe zamechanie, chto Gandi, deskat', zashhishhaet interesy Britanskojj korony. Indijjskikh tolstosumov on tozhe vpolne ustraival: v otlichie ot socialistov i kommunistov, kotorye stremilis' pribrat' k rukam ikh kapitaly, on prizyval ikh k raskajaniju. Vremja pokazhet, naskol'ko podobnyjj raschet okazalsja vernym. Gandi chasto govoril, chto «v konce koncov obmanshhiki obmanut lish' samikh sebja»; odnako terpimost' vlastejj ob"jasnjaetsja eshhe i tem, chto oni mogli ego ispol'zovat' v svoikh celjakh. Gnev anglijjskikh konservatorov on navlek na sebja tol'ko kogda primenil taktiku nenasilija po otnosheniju k drugomu agressoru, kak ehto sluchilos' v 1942 g.

Eshhe togda ja zametil, chto dazhe chinovniki kolonial'nojj administracii, otnosivshiesja k Gandi so smeshannym chuvstvom neodobrenija i sarkazma, ljubili ego i chut' li ne voskhishhalis' im. Ego nikogda ne obvinjali v prodazhnosti i nizkom tshheslavii, nikto ne smel utverzhdat', chto v osnove ego dejatel'nosti — strakh ili zlojj umysel. Govorja o Gandi, nevol'no iskhodish' iz vysshikh kriteriev, tak chto inye ego vydajushhiesja kachestva ostajutsja nezamechennymi. Naprimer, dazhe iz avtobiografii vidno, chto on vsegda otlichalsja porazitel'nym besstrashiem, na chto ukazyvajut i obstojatel'stva ego smerti: kogda obshhestvennyjj dejatel' dorozhit svoejj zhizn'ju, on zabotitsja ob okhrane. Nesvojjstvenna Gandi i maniakal'naja podozritel'nost', stol' kharakternaja dlja ego soplemennikov. Kak spravedlivo zametil Eh. M. Forster v romane «Poezdka v Indiju», u indijjcev ehto takojj zhe tradicionnyjj porok, kak u anglichan — licemerie. Gandi byl pronicatel'nym chelovekom i obmanut' ego bylo nelegko, no pri ehtom on khranil nepokolebimuju veru v iskrennost' i otzyvchivost' chelovecheskojj prirody. Tipichnyjj predstavitel' srednego soslovija, on vyros v bednojj sem'e, s trudom probival sebe dorogu v zhizni i obladal neprimechatel'nojj naruzhnost'ju, no on nikogda ne stradal ni ot zavisti, ni ot chuvstva nepolnocennosti. Otkrovennaja neprijazn' k cvetnomu naseleniju, s kotorojj on vpervye stolknulsja v Juzhnojj Afrike, porazila ego. Khotja bor'ba Gandi po suti — bor'ba cvetnogo naselenija protiv evropejjcev, emu vsegda byla chuzhda rasovaja i social'naja diskriminacija. Chelovek prezhde vsego — chelovek i v ehtom smysle nichem ne otlichaetsja ot drugikh ljudejj, kem by on ni byl, gubernatorom provincii, khlopkovym millionerom, golodnym kuli, anglijjskim soldatom. Dazhe v samye tjazhelye gody, kak naprimer v Juzhnojj Afrike, kogda Gandi vyzval otkrovennuju vrazhdebnost' belogo naselenija, zashhishhaja prava indijjskojj obshhiny, u nego bylo mnogo druzejj sredi evropejjcev.

Avtobiografiju, napisannuju dlja ezhenedel'nika v vide nebol'shikh otryvkov, ne nazovesh' literaturnym shedevrom, no chitaetsja ona s interesom, nesmotrja na obilie otstuplenijj i mnozhestvo trivial'nykh podrobnostejj. Okazyvaetsja, v junosti Gandi pital tipichnye dlja indijjskogo studenchestva ambicii, a k svoim radikal'nym vzgljadam prishel postepenno, a v rjade sluchaev chut' li ne protiv svoejj voli. Bylo vremja, kogda on nosil cilindr, bral uroki tancev, izuchal latyn' i francuzskijj, podnimalsja na Ehjjfelevu bashnju i dazhe pytalsja igrat' na skripke — odnim slovom staralsja kak mozhno polnee assimilirovat' evropejjskuju kul'turu. My naslyshany o svjatykh, kotorye eshhe v nezhnom vozraste slavilis' fenomenal'nojj nabozhnost'ju; odnako byli i drugie podvizhniki, kotorye udalilis' ot mira, otdav dan' poroku. Gandi ne prinadlezhit ni k tem, ni k drugim. On ispoveduetsja vo vsekh pregreshenijakh junosti, khotja i priznavat'sja pochti chto ne v chem. Na frontispise — fotografija, na kotorojj my vidim imushhestvo Gandi v poslednijj period ego zhizni. Za ves' ehtot skarb edva li mozhno bylo vyruchit' bol'she pjati funtov, a polnoe sobranie ego grekhov — po krajjnejj mere plotskikh — vygljadit bolee chem skromno. Neskol'ko sigaret, neskol'ko kusochkov mjasa, para medjakov, ukradennykh v detstve u prislugi, dva vizita v bordel' (v oboikh sluchajakh on pokinul zavedenie «nichego ne sovershiv»), istorija s kvartirnojj khozjajjkojj v Plimute(2), kogda emu chudom udalos' izbezhat' padenija, odna-edinstvennaja vspyshka gneva — vot i vse.

S detstva Gandi otlichalsja chestnost'ju, a ego mirooshhushhenie imelo skoree ehticheskijj, nezheli religioznyjj kharakter. Odnako vplot' do tridcati let u nego ne bylo skol'ko-nibud' opredelennojj orientacii, a pervye shagi na poprishhe obshhestvennojj dejatel'nosti sdelany blagodarja uvlecheniju vegetarianstvom, esli, konechno, propagandu vegetarianstva mozhno schitat' obshhestvennojj dejatel'nost'ju. Svoi delovye kachestva Gandi unasledoval ot predkov, torgovcev srednejj ruki. Dazhe posle togo, kak on otkazalsja ot svoikh chestoljubivykh planov, v nem chuvstvuetsja sposobnyjj advokat, trezvyjj politik, uchreditel' vsevozmozhnykh komitetov i neutomimyjj okhotnik za pozhertvovanijami, skrupulezno uchityvajushhijj kazhduju rupiju. Ego kharakter predstavljal sobojj udivitel'nuju smes', no obnaruzhit' v nem kakuju-libo odnoznachno durnuju chertu prosto nevozmozhno. Vrjad li dazhe zlejjshie ego vragi stanut otricat', chto ehtot udivitel'nyjj chelovek sdelal mir dukhovno bogache samim faktom svoego bytija. Ljubil li on kogo-nibud'? Imeet li ego uchenie kakuju-libo cennost' dlja tekh, kto ne priemlet ego religioznojj osnovy? Dlja menja ehti voprosy tak i ostalis' nereshennymi.

V poslednee vremja modno utverzhdat', budto Gandi ne tol'ko simpatiziroval levomu dvizheniju na Zapade, no chut' li ne byl ego uchastnikom. Osobenno r'jano pred"javljajut na nego prava anarkhisty i pacifisty, poskol'ku Gandi vystupal protiv centralizma i osuzhdal nasilie, chinimoe gosudarstvom. Pri ehtom pochemu-to sovershenno ignorirujut antigumanisticheskuju, potustoronnjuju napravlennost' ego doktrin. Pochemu-to zabyvajut, chto oni nesovmestimy s principom gumanizma — «chelovek est' mera vsekh veshhejj», a takzhe s nashejj obshhejj cel'ju — dobit'sja luchshejj zhizni ne v mire inom, a zdes', na zemle. Polnost'ju prinjat' uchenie Gandi, mozhno lish' dopustiv sushhestvovanie Boga i vosprinimaja okruzhajushhijj mir kak illjuziju, iz plena kotorojj neobkhodimo vyrvat'sja. Ostanovimsja na pravilakh, kotorye Gandi schital objazatel'nymi dlja tekh, kto posvjatil sebja sluzheniju Bogu ili chelovechestvu (pravda, on ne nastaival, chtoby vse ego posledovateli besprekoslovno ikh sobljudali).

Vo-pervykh, neobkhodimo otkazat'sja ot mjasa, a po vozmozhnosti i ot vsjakojj zhivotnojj pishhi. (Kogda zdorov'e Gandi bylo podorvano tjazhelojj bolezn'ju, on byl vynuzhden pit' moloko i postojanno uprekal sebja v renegatstve.) Dalee, ne dopuskalos' kurenie, upotreblenie spirtnykh napitkov, a takzhe priprav i prjanostejj, dazhe esli oni byli rastitel'nogo proiskhozhdenija: naznachenie pishhi — podderzhivat' zhiznennye sily, a ne uslazhdat' vkus.

Vo-vtorykh, vozderzhanie; edinstvennoe naznachenie polovojj zhizni — rozhdenie detejj, no i v ehtom sluchae seksual'nye kontakty dolzhny byt' svedeny k minimumu. V vozraste 37 let Gandi dal obet «brakhmachar'ja», chto podrazumevalo ne tol'ko absoljutnoe vozderzhanie, no i ischeznovenie seksual'nogo vlechenija. Bez sobljudenija special'nojj diety i chastykh postov ehto nedostizhimo, a upotreblenie moloka soprjazheno s opasnost'ju, tak kak ono vyzyvaet seksual'noe zhelanie.

I nakonec poslednee, samoe glavnoe trebovanie: tot, kto stremitsja k sovershenstvu, dolzhen osvobozhdat'sja ot privjazannostejj i nikomu ne okazyvat' predpochtenija v ljubvi i druzhbe.

«Privjazannost' k druz'jam opasna», govorit Gandi, ibo «druz'ja vlijajut drug na druga» i iz-za vernosti mozhno vpast' v pregreshenie. S ehtim trudno ne soglasit'sja. Vozljubiv Boga ili chelovechestvo v celom, nevozmozhno kogo-to ljubit' bol'she, a kogo-to men'she. Bessporno, ehto tak, i zdes' raskhodjatsja gumanisticheskaja i religioznaja pozicija. V ponimanii obychnogo cheloveka ljubov' — ehto vozmozhnost' vybora, kogda odnikh ljudejj predpochitajut drugim, inache ljubov' terjaet dlja nego vsjakijj smysl. Vrjad li mozhno somnevat'sja v ljubvi Gandi k zhene i detjam, i vse zhe, kogda ego zhena v svjazi s tjazhelojj bolezn'ju trizhdy byla na poroge smerti i vrach nastaival na mjasnojj diete, Gandi byl nepreklonen i skoree byl gotov poterjat' zhenu, chem soglasit'sja s vrachom. Pravda, ona vyzdoravlivala, ne narushaja obeta, a Gandi, ostavajas' nepokolebimym, vsegda ostavljal za nejj pravo vybora — sokhranit' zhizn' cenojj otkaza ot principov. No esli by reshenie zaviselo tol'ko ot nego, on zapretil by zhivotnuju pishhu, nevziraja na smertel'nyjj risk; ne na vse mozhno pojjti radi sokhranenija zhizni, dolzhen byt' nekijj predel, i on — po ehtu storonu mjasnogo bul'ona.

Byt' mozhet ehta pozicija i vozvyshenna, no ona negumanna imenno v tom smysle, kotoryjj ehtomu slovu pridaet bol'shinstvo ljudejj. Sut' togo, chto my nazyvaem gumannym, zakljuchaetsja v tom, chtoby ne stremit'sja k absoljutnomu sovershenstvu i ne bojat'sja vpast' v grekhi radi ljubvi i vernosti; chelovechnost' nesovmestima s asketicheskim idealom, osuzhdajushhim privjazannosti. Chelovek dolzhen byt' gotov k tomu, chtoby spolna zaplatit' za ljubov' k drugim ljudjam i prinjat' kak neizbezhnost' to, chto v konce koncov zhizn' slomaet i pobedit nas. Podobno tomu, kak pravedniki vozderzhivajutsja ot krepkikh napitkov, tabaka i prochego, ljudi dolzhny storonit'sja svjatosti, khotja navernjaka najjdutsja okhotniki so mnojj posporit'. V nash oderzhimyjj jjogojj vek mnogie kak-to legko soglasilis' s tem, chto otsutstvie «privjazannostejj» luchshe chestnogo prinjatija zemnojj zhizni, a srednijj chelovek prosto ne v silakh ot nikh otkazat'sja, ibo ehto nelegko. Inymi slovami, obychnyjj chelovek — ehto chto-to vrode neudavshegosja svjatogo. No ehto daleko ne tak. Bol'shinstvo ljudejj dejjstvitel'no ne khotjat byt' svjatymi, a te, kto khotjat, skoree vsego, nikogda ne podvergalis' iskusheniju byt' prosto ljud'mi.

Esli my proanaliziruem psikhologicheskie motivy «otkaza ot privjazannostejj», to obnaruzhim zhelanie izbezhat' trudnostejj i v osobennosti stradanijj, soputstvujushhikh ljubvi. Ljubov' zhe, kak chuvstvennaja, tak i svobodnaja ot chuvstvennosti, nikogda ne byvaet legkojj. Bessmyslenno sporit', kakojj ideal vyshe, gumanisticheskijj ili religioznyjj, poskol'ku oni nesovmestimy. Prosto nado vybrat' odno iz dvukh: Boga ili Cheloveka, a vse «radikaly» i storonniki «progressa», ot umerennykh liberalov do samykh krajjnikh anarkhistov, v konce koncov vybrali Cheloveka.

Vse zhe pacifizm Gandi v kakojj-to stepeni mozhno rassmatrivat' otdel'no, vne svjazi s ostal'nymi polozhenijami ego uchenija. Khotja motivy ehtogo pacifizma religiozny, Gandi byl ubezhden, chto ego mozhno ispol'zovat' v kachestve metoda politicheskojj bor'by. Pozicija Gandi, odnako, otlichalas' ot vzgljadov zapadnykh pacifistov. Sat'jagrakha, vpervye osushhestvlennaja v Juzhnojj Afrike, ehto vojjna bez primenenija sily: chuvstvo nenavisti k protivniku i prichinenie fizicheskogo libo moral'nogo ushherba schitalos' nedopustimym, a pobeda dostigalas' iskljuchitel'no mirnym putem. Ehta taktika osnovyvalas' na grazhdanskom nepovinovenii; provodilis' massovye demonstracii i zabastovki, kogda ljudi lozhilis' na rel'sy pered idushhim poezdom i, ne okazyvaja soprotivlenija policii, otkazyvalis' razojjtis' i t. d. Prinjatyjj na Zapade termin «passivnoe soprotivlenie» po mneniju Gandi ne peredaval sushhnosti dvizhenija («sat'jagrakha» v perevode s gudzharati oznachaet «uporstvo v istine»).

Vo vremja burskojj vojjny Gandi byl sanitarom-nosil'shhikom, a kogda Anglija vstupila v 1-ju mirovuju vojjnu, on vnov' vyrazil gotovnost' posluzhit' imperii, ukhazhivaja za ranenymi. Reshitel'no osuzhdaja vojjnu i nasilie, Gandi chestno priznaval neobkhodimost' prinjat' ch'ju-libo storonu. Centrom ego politicheskojj dejatel'nosti bylo obretenie stranojj nacional'nojj nezavisimosti, poehtomu on nikogda ne prisoedinjalsja k bespomoshhnojj lzhi tekh, kto utverzhdaet, budto vo vsjakojj vojjne obe storony stojat drug druga i ne vazhno, kto pobedit.

V otlichie ot mnogikh zapadnykh pacifistov on ne bojalsja shhekotlivykh voprosov. Vo vremja 2-jj mirovojj vojjny k chislu takikh voprosov otnosilsja sledujushhijj: «Kak byt' s evrejami? Esli vy protiv ikh unichtozhenija, to kak ikh spasti, ne pribegaja k voennomu vmeshatel'stvu?» Ja ne pripomnju ni odnogo chestnogo otveta, khotja slyshal nemalo uvertok vrode: «Kak budto delo v odnikh evrejakh!» Kak svidetel'stvuet Luis Fisher v knige «Gandi i Stalin», v 1938 godu ob ehtom sprosili i Gandi, i on otvetil, chto nemeckim evrejam sleduet sovershit' kollektivnoe samoubijjstvo i tem samym «vyzvat' vozmushhenie vsego mira i nemeckogo naroda beschelovechnost'ju gitlerovskogo rezhima». Posle vojjny on ne otkazalsja ot ehtojj tochki zrenija: evrei vse ravno pogibli, a mogli by umeret' osmyslenno. Podobnye vyskazyvanija nemalo ozadachili dazhe stol' gorjachego poklonnika Gandi, kak Fisher. No Gandi byl prosto do konca chestnym. Esli u tebja ne khvataet reshimosti samomu lishit' sebja zhizni, bud' gotov k tomu, chto ee mogut otnjat' drugie. V 1942 godu, prizyvaja k nenasil'stvennomu soprotivleniju japonskim zakhvatchikam, Gandi znal, chto Indii ehto mozhet stoit' neskol'ko millionov zhiznejj.

Ne sleduet zabyvat', chto Gandi, rodivshijjsja v 1869 godu — chelovek ehpokhi, otoshedshejj v proshloe. On ne ponimal prirody totalitarizma i videl problemy sovremennosti lish' v svete svoejj bor'by s anglijjskim pravitel'stvom. Vazhnym momentom zdes' predstavljaetsja ne stol'ko terpimost' vlastejj, skol'ko tot fakt, chto Gandi vsegda mog obratit'sja k obshhestvennosti. Kak vidno iz ego slov, privedennykh vyshe, on veril, chto mozhno «vyzvat' vozmushhenie vsego mira». No dlja ehtogo mir dolzhen o tebe uslyshat'. Vrjad li metody Gandi budut ehffektivny v strane, gde predstaviteli oppozicii bessledno ischezajut v techenie odnojj nochi. Bez svobodnojj pressy i prava na sobranija nevozmozhno ni obratit'sja k mirovojj obshhestvennosti, ni razvernut' massovoe dvizhenie, ni dazhe zajavit' protivniku o svoikh namerenijakh.

Est' li svojj Gandi v Rossii? Esli est', kakovy ego plany? Russkie mogut okazat' grazhdanskoe nepovinovenie lish' pri odnom uslovii: esli ehta ideja kakim-libo obrazom pridet v golovu kazhdomu. No dazhe togda vrjad li chto-nibud' sushhestvenno izmenitsja, kak pokazal golod na Ukraine. Dopustim, chto taktika nenasilija ehffektivna v bor'be s pravitel'stvom svoejj strany ili protiv agressora: no kak primenit' ee v mezhdunarodnom masshtabe? Sudja po ego dovol'no protivorechivym vyskazyvanijam po povodu poslednejj vojjny, Gandi nesomnenno ponimal, naskol'ko ehto trudno. V sfere vneshnejj politiki pacifizm ili perestaet byt' pacifizmom, ili vyrozhdaetsja v primirenchestvo. V otnoshenijakh s ljud'mi Gandi iskhodil iz togo, chto mozhno najjti podkhod k ljubomu cheloveku, i on nepremenno otkliknetsja na blagorodnyjj zhest. Odnako ehtot ego princip nuzhdaetsja v ser'eznojj proverke. Ibo on okazhetsja lozhnym, esli my imeem delo s sumasshedshim. I togda voznikaet vopros: kogo schitat' normal'nym? Byl li Gitler bezumcem? Mozhet li celaja kul'tura vosprinimat'sja kak nechto nenormal'noe v svete cennostejj drugojj kul'tury? I kol' skoro my mozhem sudit' ob umonastroenijakh celogo naroda, mozhno li utverzhdat', chto mezhdu blagorodnym postupkom i otklikom na nego sushhestvuet prjamaja svjaz'? Mozhet li blagodarnost' byt' faktorom vneshnejj politiki?

Ehti voprosy nastojatel'no trebujut reshenija, inache mozhet sluchit'sja tak, chto v odin prekrasnyjj den' kto-to nazhmet na knopku i v vozdukh vzletjat smertonosnye rakety. Vrjad li nasha civilizacija vyderzhit eshhe odnu mirovuju vojjnu, i ves'ma verojatno, chto izbezhat' ee mozhno nenasil'stvennym putem. To, chto Gandi ne uklonilsja ot chestnogo otveta na vopros, o kotorom govorilos' vyshe, svidetel'stvuet o ego muzhestve; voprosy, podobnye ehtomu, on verojatno obsuzhdal v svoikh beschislennykh gazetnykh stat'jakh. Daleko ne vse bylo emu jasno i mnogie problemy uskol'zali ot ego ponimanija, odnako on nikogda ne bojalsja razmyshljat' nad nimi i vyskazyvat' svoi suzhdenija. Ja nikogda ne chuvstvoval k nemu simpatii, no ja schitaju, chto kak politicheskijj dejatel' on dopustil ser'eznyjj proschet i delo vsejj ego zhizni konchilos' neudachejj.

Posle ego ubijjstva mnogie ego posledovali, predannye emu dushojj i telom, s gorech'ju vozopili, chto Gandi prishlos' svoimi glazami uvidet', kak vse ego usilija poshli prakhom: strana vovlechena v grazhdanskuju vojjnu, kak ehto i predvidelos', poskol'ku grazhdanskaja vojjna — odno iz pobochnykh posledstvijj smeny vlasti. U menja podobnye nastroenija vyzvali nedoumenie. Gandi otdal svoju zhizn' vovse ne radi togo, chtoby uladit' konflikt mezhdu indusami i musul'manami. Ego glavnaja politicheskaja cel', mirnym putem osvobodit'sja ot anglijjskogo vladychestva, byla dostignuta.

Dostovernye fakty, kak obychno, perechat drug drugu. S odnojj storony, anglichane ushli iz Indii ne vzjavshis' za oruzhie, — malo kto iz obozrevatelejj mog predskazat' takojj povorot sobytijj vplot' do 1947 g., kogda ehto proizoshlo. S drugojj storony, ehto stalo vozmozhnym blagodarja pravitel'stvu lejjboristov, a pravitel'stvo konservatorov, osobenno takoe, kak pri Cherchille, ne poshlo by na ehto ni pod kakim vidom. V Anglii v 1945 g. byli dovol'no sil'nye nastroenija v zashhitu Indii, no v kakojj mere zdes' sygrala rol' lichnosti Gandi? I esli mezhdu Angliejj i Indiejj v konce koncov ustanovjatsja druzhestvennye otnoshenija, chto vpolne vozmozhno, budet li i v ehtom zasluga Gandi, kotoryjj upornojj bor'bojj i otsutstviem nenavisti k protivniku dezinficiroval politicheskuju atmosferu? Uzhe tot fakt, chto my zadaem sebe podobnye voprosy, ukazyvaet na vysokoe moral'noe dostoinstvo ehtogo cheloveka.

Mozhno, kak ja, oshhushhat' po otnosheniju k Gandi svoego roda ehsteticheskuju neprijazn', mozhno ne soglashat'sja s temi, kto vidit v nem svjatogo (kstati, sam on nikogda ne pretendoval na iskljuchitel'nuju pravednost'), mozhno voobshhe otvergat' ideal svjatosti i iskhodja iz ehtogo schitat' osnovnye celi Gandi antigumannymi i reakcionnymi: no esli videt' v nem tol'ko politicheskogo dejatelja i sravnit' ego s drugimi vedushhimi politikami nashego veka, kakojj chistojj pokazhetsja atmosfera, kotoruju on ostavil posle sebja!

1949 g.

_____

1) Gandi M. K. Avtobiografija ili Istorija moikh opytov s istinojj / Per. s gudzharati Makhadev Desajj. (Prim. perev.) [obratno]

2) U Oruehlla zdes' oshibka, ehto proizoshlo v Portsmute, sm.: Gandi. Moja zhizn'. — M., Nauka, 1969. — S. 91-92. (Prim. perev.) [obratno]

KONEC

____
Perevod s anglijjskogo:
© 2001 Vladimir Rynkevich

K primechaniju № 2): Mne chasto prikhodilos' chitat', chto Oruehll, po mneniju perevodchika, tut ili tam oshibsja. V kazhdom sluchae, posle tshhatel'nogo analiza, ehto okazyvalos' ne tak. V dannom sluchae ja tozhe ne uveren... nado posmotret'. O. Dag.

____BD____
George Orwell: ‘Reflections on Gandhi’
Pervaja publikacija: Partisan Review. — VB, London. — janvar' 1949 g.

Povtorno opublikovano:
— ‘Shooting an Elephant and Other Essays’. — 1950.
— ‘The Orwell Reader, Fiction, Essays, and Reportage’ — 1956.
— ‘Collected Essays’. — 1961.
— ‘The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell’. — 1968.

Publikacija perevoda: veb-sajjt «Vivos Voco» — http://vivovoco.rsl.ru/

____
Original' teksta nakhodit'sja po adresu:
URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/GANDHI_2.HTM
____
Podgotovka i proverka eh-teksta: O. Dag
Poslednjaja modifikacija: 2019-12-29

[Oblozhka knigi]
George Orwell
«Shooting an Elephant and Other Essays»
© 1950 Secker and Warburg. London.


«Razmyshlenija o Gandi»: [Glavnaja stranica]

Biblioteka [Ang] [Rus] > Recenzii [Ang] [Rus] ~ [Vykljuchit' CSS] [Kirillica]

[orwell.ru] [Domojj] [Biografija] [Biblioteka] [Zhizn'] [O sajjte & (c)] [Ssylki] [Mapa sajjta] [Poisk] [Otzyvy]

© 1999-2021 O. Dag – ¡Str. sozd.: 2003-10-12 & Posl. mod.: 2019-12-29!