Let desjat' nazad vsjakogo, kto predskazal by nyneshnijj politicheskijj rasklad, sochli by sumasshedshim. I odnako nyneshnjuju situaciju — ne v detaljakh, konechno, a v obshhikh chertakh — sledovalo by predvidet' eshhe v zolotojj vek do Gitlera. Kak tol'ko bezopasnost' Britanii podverglas' ser'eznojj ugroze, nechto podobnoe dolzhno bylo proizojjti.

V blagopoluchnojj strane i, prezhde vsego, v strane imperialisticheskojj, levaja politika — vsegda otchasti naduvatel'stvo. Ne mozhet byt' real'nojj perestrojjki, kotoraja ne privela by, po krajjnejj mere, na vremja k padeniju urovnja zhizni v Anglii — inache govorja, bol'shinstvo levykh politikov i publicistov — ehto ljudi, kotorye zarabatyvajut na zhizn', trebuja togo, chego na samom dele ne khotjat. Poka vsjo idet khorosho, oni — plamennye revoljucionery, no pri vsjakom ser'eznom oslozhnenii nemedlenno vyjasnjaetsja, chto ehto — pritvorstvo. Malejjshaja ugroza Suehckomu kanalu, i «antifashizm» i «zashhita britanskikh interesov» okazyvajutsja sinonimami.

Bylo by ochen' legkomyslenno i nespravedlivo utverzhdat', chto v tak nazyvaemom «antifashizme» net nichego, krome bespokojjstva za britanskie dividendy. Odnako zhe politicheskie nepristojjnosti poslednikh dvukh let, kakaja-to chudovishhnaja arlekinada, kogda vse prygajut po scene s kartonnymi nosami, — kvakery trebujut bol'shejj armii, kommunisty razmakhivajut Junion Dzhekom, Uinston Cherchill' izobrazhaet demokrata — byli by nevozmozhny, esli by ne vinovatoe chuvstvo, chto vse my v odnojj lodke. Vo mnogom protiv svoejj voli britanskijj pravjashhijj klass byl vynuzhden zanjat' antigitlerovskuju poziciju. Ne iskljucheno, chto on eshhe najjdet vozmozhnost' ee pokinut', no sejjchas on vooruzhaetsja v ozhidanii vojjny i pochti navernjaka budet drat'sja, kogda delo dojjdet do togo, chto emu pridetsja otdat' chast' sobstvennogo imushhestva, a ne imushhestva chuzhikh narodov, kak do sikh por. A oppozicija, mezhdu tem, vmesto togo, chtoby pytat'sja ostanovit' spolzanie k vojjne, rvetsja vpered, gotovit pochvu, starajas' predotvratit' vozmozhnuju kritiku. Poka, naskol'ko mozhno videt', anglijjskijj narod vse eshhe krajjne vrazhdeben k idee vojjny, no v tom, chto on postepenno s nejj primirjaetsja, povinny ne militaristy, a «antimilitaristy» pjatiletnejj davnosti. Lejjboristskaja partija licemerno vorchit po povodu voinskojj povinnosti, i v to zhe vremja ee propaganda delaet vsjakuju real'nuju bor'bu protiv prizyva nevozmozhnojj. S zavodov potokom idut pulemety Brena, iz tipografijj potokom knigi tipa «Tanki v budushhejj vojjne», «Gaz v budushhejj vojjne» i t. p., a voiteli iz «N'ju stejjtsmena» prjachut ehto za dymovojj zavesojj fraz vrode «Sily mira», «Front mira», «Demokraticheskijj front» i voobshhe izobrazhajut chelovechestvo v vide kombinacii iz ovec i kozlishh, chetko razdelennykh nacional'nymi granicami.

V svjazi s ehtim stoit prismotret'sja k nadelavshejj shuma knige Klarensa Strejjta «Sojuz segodnja». Kak i storonniki «mirnogo bloka», mister Strejjt zhelaet, chtoby demokratii ob"edinilis' protiv diktatur, no kniga ego vydeljaetsja iz rjada podobnykh po dvum prichinam. Vo-pervykh, on idet dal'she mnogikh drugikh i predlagaet plan, pust' ozadachivajushhijj, no konstruktivnyjj. Vo-vtorykh, nesmotrja na naivnost' v dukhe amerikanskojj naivnosti 20-kh godov, u nego myshlenie porjadochnogo cheloveka. Emu dejjstvitel'no nenavistna mysl' o vojjne, i on ne opuskaetsja do licemernykh utverzhdenijj, budto ljubaja strana, posulami ili ugrozami vtjanutaja v britanskuju orbitu, mgnovenno stanovitsja demokratiejj. Poehtomu ego kniga mozhet posluzhit' svoego roda ehtalonom. Tut teorija ovec i kozlishh predstavlena v nailuchshem vide. Esli vy ne mozhete prinjat' ee v takojj forme, to podavno ne primete v tojj forme, v kakojj ee propoveduet Knizhnyjj klub levykh.

Vkratce, mister Strejjt predlagaet, chtoby demokraticheskie strany, nachinaja s pjatnadcati konkretno poimenovannykh, dobrovol'no ob"edinilis' v sojuz — ne ligu, a imenno sojuz, napodobie Soedinennykh Shtatov, s obshhim pravitel'stvom, obshhimi den'gami i polnojj svobodojj vnutrennejj torgovli. Pervye pjatnadcat' gosudarstv ehto, razumeetsja, SShA. Francija, Britanija, samoupravljajushhiesja dominiony Britanskojj imperii i bolee melkie evropejjskie demokratii, bez Chekhoslovakii, kotoraja eshhe sushhestvovala, kogda pisalas' kniga. Pozzhe v sojuz mogut byt' prinjaty drugie strany, esli «pokazhut sebja dostojjnymi». Podrazumevaetsja, chto mir i blagosostojanie v sojuze stol' zavidno, chto ostal'nye tol'ko i mechtajut k nemu prisoedinit'sja.

Nado zametit', chto proekt ehtot ne tak fantastichen, kak kazhetsja. Konechno, on ne osushhestvitsja — nichto, rekomenduemoe blagonamerennymi literatorami, nikogda ne osushhestvljaetsja, — i nekotorye trudnosti mister Strejjt ostavljaet bez vnimanija; no v principe nechto podobnoe moglo by osushhestvit'sja. Geograficheski SShA i zapadnoevropejjskie demokratii blizhe drug k drugu, chem, naprimer, chasti Britanskojj imperii. Torgujut oni po bol'shejj chasti drug s drugom, na svoikh territorijakh raspolagajut vsem neobkhodimym, i mister Strejjt, verojatno, prav, utverzhdaja, chto vvidu bol'shogo prevoskhodstva sil napadenie na nikh budet delom beznadezhnym, dazhe esli v sojuze s Germaniejj vystupit SSSR. Tak pochemu zhe s pervogo vzgljada vidno, chto v ehtom proekte chto-to ne tak? Chem ot nego pakhnet? A ot nego pakhnet, ehto nesomnenno.

Pakhnet ot nego, kak obychno, licemeriem i samodovol'stvom. Sam mister Strejjt ne licemer, no krugozor ego ogranichen. Vzgljanem eshhe raz na ehtot spisok ovec i kozlishh. Na kozlishh pjalit'sja izlishne (Germanija, Italija i Japonija), ehto kozlishha nesomnennye. No prismotrimsja k ovcam! SShA, mozhet, i projjdut osmotr, esli ne slishkom prigljadyvat'sja. No Francija? No Anglija? Ili dazhe Bel'gija i Gollandija? Kak i vse, prinadlezhavshie k ehtojj shkole myslitelejj, mister Strejjt khladnokrovno pomestil ogromnuju Britanskuju i Francuzskuju imperii — po suti, ne chto inoe, kak mekhanizmy dlja ehkspluatacii deshevogo truda cvetnykh, — v rubriku «demokratii»!

Tam i sjam v knige, khotja ne chasto, upominajutsja strany, «zavisimye» ot demokraticheskikh gosudarstv. «Zavisimye» oznachaet podvlastnye narody. Ob"jasnjaetsja, chto oni ostanutsja zavisimymi, chto ikh resursy vol'jutsja v resursy sojuza, a ikh cvetnoe naselenie ne budet imet' golosa v delakh sojuza. Poka ne zagljanesh' v statisticheskie tablicy, v golovu ne pridet, o kakom chisle ljudejj idet rech'. Indii, naprimer, gde obitaet bol'she narodu, chem vo vsekh «pjatnadcati demokratijakh», vzjatykh vmeste, udeleno v knige mistera Strejjta vsego poltory stranicy, i to — s edinstvennojj cel'ju ob"jasnit', chto Indija ne gotova k samoupravleniju i status-kvo dolzhno sokhranjat'sja. Zdes' nachinaesh' ponimat', chto proizojjdet na samom dele, esli proekt mistera Strejjta stanet osushhestvljat'sja. Britanskaja i Francuzskaja imperii, s ikh shest'justami millionami bespravnykh obitatelejj, prosto poluchat policejjskoe podkreplenie; ograblenie Indii i Afriki podderzhit gromadnaja moshh' SShA. Mister Strejjt vydaet sebja, no i vse frazy, vrode «Blok mira», «Front mira» i t. p. navodjat na tu zhe mysl': vse podrazumevajut ukreplenie sushhestvujushhejj struktury. Ne proiznositsja vslukh kazhdyjj raz odno: «ne schitaja chernykh». Ibo kak my mozhem «reshitel'no protivostojat'» Gitleru, esli oslabim sebja vnutri? Drugimi slovami, mozhem li my «srazhat'sja s fashizmom» inache, kak usugubiv nespravedlivost'?

A ee, konechno, stanet bol'she. My vsegda zabyvaem, chto podavljajushhee bol'shinstvo britanskogo proletariata zhivet ne v Britanii, a v Azii i v Afrike. Gitler, naprimer, ne v silakh ustanovit' zarabotnuju platu rabochemu pens v chas; v Indii zhe ehto v porjadke veshhejj, i my ochen' staraemsja sokhranit' ehtot porjadok. O real'nykh otnoshenijakh Anglii s Indiejj mozhno sudit' po tomu, chto godovojj dokhod na dushu naselenija v Anglii ravnjaetsja primerno 80 funtam, a v Indii — primerno 7. Net nichego neobychnogo v tom, chto noga indijjskogo kuli ton'she ruki srednego anglichanina. I ehto ne rasovoe razlichie, ibo sytye predstaviteli tekh zhe ras obladajut normal'nym slozheniem; ehto — poprostu rezul'tat goloda. Ehto — sistema, v kotorojj my prodolzhaem zhit' i kotoruju osuzhdaem, kogda ne opasaemsja, chto ona budet izmenena. No segodnja pervojj objazannost'ju «khoroshego antifashista» stalo lgat' ob ehtom i sposobstvovat' ee sokhraneniju.

Chego zhe budet stoit' uregulirovanie na ehtikh principakh? Chto ono oznachalo by, dazhe esli by nam udalos' razrushit' gitlerovskuju sistemu, daby stabilizirovat' nechto gorazdo bol'shee i na svojj maner ne menee skvernoe?

No, po-vidimomu, iz-za otsutstvija real'nojj oppozicii imenno ehto i budet nashejj cel'ju. Ostroumnye idei mistera Strejjta ne osushhestvjatsja, no nechto, napominajushhee «Mirnyjj blok», osushhestvitsja mozhet. Britanskoe i russkoe pravitel'stva vse eshhe torgujutsja, kaniteljat i glukho ugrozhajut perejjti na druguju storonu, no obstojatel'stva, verojatno, svedut ikh vmeste. I chto togda? Sojuz, bez somnenija, otsrochit vojjnu na god ili dva. Zatem Gitler sdelaet khod: udarit po slabomu mestu v neozhidannyjj moment; nashim otvetnym khodom budet — bol'she vooruzhenijj, bol'shaja militarizacija, bol'she propagandy, bol'she voinstvennosti i tak dalee, s vozrastajushhejj skorost'ju. Somnitel'no, chto dlitel'naja podgotovka k vojjne v nravstvennom otnoshenii luchshe samojj vojjny; ne iskljucheno, chto ona dazhe chut' khuzhe. Kakie-nibud' dva-tri goda, i my mozhem pochti bez soprotivlenija skatit'sja do kakojj-to mestnojj raznovidnosti avstro-fashizma. I mozhet sluchit'sja tak, chto eshhe cherez god ili dva v kachestve reakcii na nego vozniknet to, chego eshhe nikogda ne bylo u nas v Anglii, — nastojashhee fashistskoe dvizhenie. I poskol'ku u nego khvatit smelosti govorit' otkryto, ono soberet pod svoi znamena tekh samykh ljudejj, kotorym polagalos' by s nim borot'sja.

Dal'nejjshee predvidet' trudno. Spolzanie proiskhodit potomu, chto pochti vse socialisticheskie lidery v reshajushhijj moment okazyvajutsja vsego lish' oppoziciejj Ego Velichestva, a krome nikh, nikto ne znaet, kak vozzvat' k porjadochnosti anglijjskogo naroda, s kotorojj stalkivaesh'sja povsjudu, kogda razgovarivaesh' s ljud'mi, a ne chitaesh' gazety. Vrjad li chto spaset nas, esli v blizhajjshijj god ili dva ne vozniknet dejjstvitel'no massovaja partija, kotoraja poobeshhaet pomeshat' vojjne i ispravit' imperskie nespravedlivosti. No esli takaja partija sejjchas i sushhestvuet, to tol'ko v kachestve vozmozhnosti — neskol'kikh krokhotnykh zernyshek, lezhashhikh tam i sjam v neoroshaemojj pochve.