Ehta kniga — kniga khristianki, khristianki, byt' mozhet, plokhojj, no, vo vsjakom sluchae, ne polnost'ju bezgramotnojj. Ehtim i ob"jasnjaetsja ta zhestkost' pozicii, za kotoruju ja eshhe, nesomnenno, uslyshu nemalo uprekov. Speshu pereadresovat' chast' ikh k Svjashhennomu Pisaniju: imenno tam skazano reshitel'no i chetko: khristianstvo — edinstvennaja istinnaja religija, a vse bogi jazychnikov — besy(*). Evropa, v kotorojj proiskhodit dejjstvie moego romana, v minuvshem stoletii pozvolila sebe khorosho posporit' so Svjashhennym Pisaniem i s Otcami Cerkvi, skazav, chto vse religii — sestry, vse vedut ko spaseniju, no kazhdaja — svoejj dorogojj. Prekrasno, skazali novoobretennye sestry, dajj nam ravnye prava s sobojj, sestrichka nasha Cerkov' khristianskaja, dokazhi prava cheloveka na dele.

*) Uzhe predstavljaju, kak menja pojjdut kolotit' po golove slovom «monoteizm». Musul'mane-de ne jazychniki. Mozhno podumat', ehto khot' chto-to menjaet. Khotelos' by voobrazit' sebe, kak svjatye Ioann Zlatoust ili Grigorijj Dvoeslov, zaodno s Ieronimom soglashajutsja priznat' za parallel'nuju istinu kakuju-libo nekhristianskuju religiju po prichine ee monoteistichnosti. A Spasitel' voobshhe sformuliroval predel'no chetko: kto ne so Mnoju, tot protiv Menja.

I vse razvivalos' po scenariju skazki pro lisichku so skalochkojj. Pusti menja na porozhek, pusti menja v seni, pusti menja za stol, pusti menja na polati, poshla von iz doma, dura-khozjajjka! Na minuvshejj nedele v Moskvu priezzhal, kak rasskazali znakomye katoliki-tradicionalisty, svjashhennik iz Germanii. (Zamechu dlja jasnosti, chto v otlichie ot neokatolikov katolicheskie tradicionalisty ne priznajut nadevaemojj pod svetskijj pidzhak rubashki s neprimetnojj belojj vstavochkojj...) «Kak zhe u vas tut khorosho, — vzdykhal on, pokuda gostil. — Khodish' sebe v sutane po gorodu, nikto na tebja vnimanija ne obrashhaet, a to i vovse mesto v metro pytajutsja ustupit'! A takogo, chtoby vsled svisteli-uljuljukali libo narochno tolkalis' v obshhestvennykh mestakh, tak ni razu ne bylo! Nu, prosto kurort». No poluchat' za sutanu pinki i plevki v sovremennojj Germanii — ehto eshhe ne samoe plokhoe. Nedalek tot den', kogda upomjanutogo svjashhennika budut prosto khvatat' i tashhit' v kutuzku — na zakonnykh osnovanijakh, za pojavlenie na ulice v vide, oskorbljajushhem chuvstva grazhdan inogo veroispovedanija. My perevernuli uzhe stranicu, na kotorojj Notr-Dam vzletel na vozdukh, fantazii o budushhem konchilis'. Rech' idet teper' tol'ko o faktakh nashikh dnejj. A fakty takovy. Krupnejjshijj britanskijj «Berkli bank» minuvshim letom zakryl scheta Britanskojj nacional'nojj partii, nakazyvaja takim obrazom poslednjuju rublem, sirech' funtom, za kritiku islama. Ponjatno, chto rech' na samom dele ne v «konstruktivnojj kritike rasistskojj(*) ideologii», kak otkommentirovali ehto sobytie sami musul'mane. Vsjakijj ne chrezmernyjj idealist znaet, chto bankirov interesuet ne ehtika, a dokhod. Ergo — u musul'manskojj associacii Britanii deneg kuda bol'she, chem u Britanskojj nacional'nojj partii. Ssorit'sja s pervymi nevygodno, so vtorymi — nichego, mozhno. Nu i kto v Velikobritanii glavnyjj? V to zhe samoe vremja v Germanii musul'mane trebujut dat' juridicheskijj status sovetu islamskikh obshhin «shuru» v zemle Rejjnland-Pfal'c, to est' uzakonit' odno pravosudie vnutri drugogo. Nu i kto glavnyjj v Germanii?

*) Oriana Fallachi uzhe neodnokratno sprashivala: a pri chem tut rasizm? Islam — ne nacional'nost', islam — religija. Ee slovno by ne slyshat, povtorjaja slovo «rasizm» kak shamanskoe zaklinanie. A ved' to, chto islam — ne nacional'nost', predel'no ochevidno. V ehtom smysle nel'zja ne otmetit' chudovishhnojj slepoty izrail'skikh vlastejj, zanimavshikhsja vydavlivaniem s territorijj arabov-pravoslavnykh. Vot gde rasizm-to! Pri chem ochen' nedal'novidnyjj i tupojj.

Lisichka so skalochkojj uzhe sidit na evro-polatjakh, ostalsja tol'ko odin khod igry — ubirajjsja iz domu sama, dura!

A dura sejjchas — nasha khristianskaja civilizacija. Dura, vbivshaja v svoju slishkom dobruju golovu idei ravenstva. Na samom dele svjato mesto ne byvaet pusto. Esli odna svjatynja deval'viruetsja, ee tut zhe vytesnjaet drugaja. Islam — kukushonok v evropejjskom gnezde, on krepnet den' oto dnja. Ot zapreta akcentirovat' prinadlezhnost' k khristianstvu vsego odin shag do provozglashenija liderstva islama.

Moja kniga — o protivostojanii civilizacijj, dokazatel'stva kotorogo pocherpnuty v segodnjashnem dne i lish' sproecirovany v budushhee. Ochen' vazhno uchityvat', govorja o protivostojanii khristianskojj i musul'manskojj civilizacijj, chto vopros kasaetsja ne tol'ko verujushhikh khristian. Oriana Fallachi, zajavljajushhaja sebja ateistkojj, napominaet, chto vse evropejjcy nezavisimo ot very v Boga javljajutsja sobstvennikami dostizhenijj khristianskojj civilizacii. Arkhitektura, zhivopis', literatura, nauka, vse, chem my privykli raspolagat', — vse ehto zarodilos' v lone khristianstva. Imenno ehtu dannost' u nas sejjchas pytajutsja otsporit'. V tekste konstitucii Edinojj Evropy budet iskljucheno upominanie o khristianskikh kornjakh civilizacii kontinenta. Mezhdu tem evropejjskaja civilizacija umret, kogda ee otsekut ot khristianskikh kornejj.

Esli soskresti s nas vostochnye ornamenty — my vpolne prozhivem, prozhivem, myslja i sozidaja, na odnom tol'ko materinskom cerkovnom nasledstve. Ehto mysli ateista. Konflikt civilizacijj — bol'she, chem konflikt khristianskojj very s magometanskojj.

On bol'she, ehtot konflikt, no vmeste s tem on i men'she.

Ehtogo kak raz ne osoznajut ateisty. Kogda chelovek nachinaet otnosit'sja k soboru kak k arkhitekturnomu pamjatniku — on perestaet byt' gotovym za nego umeret'. I, v konce koncov, on terjaet togda i pamjatnik arkhitektury. Odinokaja figura Oriany Fallachi — iskljuchenie iz pravila. Ona-to prezhde drugikh ne boitsja umeret' za sobor kak za arkhitekturnuju cennost' — no podobnykh ejj nel'zja perechest' dazhe po pal'cam. Schet nachinaetsja i zakanchivaetsja na slove «raz».

Nam nichego ne otstojat' bez very vo Khrista, voobshhe nichego. Poehtomu odin iz ochen' nemnogikh reshitel'nykh ljudejj v vysshikh ehshelonakh katolicheskogo Dukhovenstva — prezident Papskogo soveta po kul'ture francuzskijj kardinal Pol' Pupar, sporja s upomjanutym otricaniem khristianskikh kornejj nashejj civilizacii, kul'turnykh zaslug khristianstva, govorit: «Ehto namnogo bol'she, chem prostojj antiklerikalizm, ehto popytka unichtozhit' svidetel'stva khristianskojj very». V interv'ju gazete «Avvenire» kardinal predpolagaet, chto v XXI veke mnogie khristiane vnov' primut muchenichestvo za svoju veru. Kardinal, pokhozhe, bol'shojj optimist, on polagaet, chto v XXI veke eshhe ostanutsja khristiane, pritom nastojashhie, sposobnye na muchenichestvo. Okh, ego by ustami, da med pit'.

No otchego ja pishu o Evrope, my-to ved' v Rossii? Rossija prinadlezhit evropejjskojj kul'ture na samom prostom osnovanii — na osnovanii vse tekh zhe khristianskikh kornejj. Pokuda oni u nas ne obrubleny — my tozhe Evropa.

U nas vse po-drugomu sejjchas, neskol'ko luchshe pokuda. Nasha lisichka sidit eshhe tol'ko v senjakh. Uzhe slyshu khor golosov: kak zhe tak?! V Evropu musul'mane khlynuli v XX stoletii izvne, no v Rossii-to oni vekami sosushhestvovali s khristianami. Uzh ne khochu li ja ob"javit' rossijjskikh musul'man — grazhdanami vtorogo sorta?

Ne khochu. Ja khochu ponimanija razlichija mezhdu svetskim zakonom i religioznojj propoved'ju. I ja schitaju, chto vtoroe nikak ne dolzhno popadat' pod zapret pervogo, dolzhny zhe my chemu-to uchit'sja na oshibkakh Zapadnojj Evropy.

Ni v Evrope, ni u nas musul'mane v osnovnojj masse svoejj ne schitajut, chto nasha i ikh religija odinakovo istinna. Dlja ideologov ikh ehkstremizma udobno, chtoby my schitali ikh brat'jami, pokuda oni schitajut nas kafirami, chtoby my molchali, pokuda oni propovedujut.

Ja reshitel'no ne otricaju, chto sredi musul'man est' mnogo i ochen' mnogo khoroshikh dobrykh ljudejj. No obratimsja zhe k ehlementarnojj logike. Chto razumnee: priznat', chto khoroshijj chelovek zabluzhdaetsja, ili priznat' zabluzhdenija vernymi potomu, chto ikh razdeljaet khoroshijj chelovek?

Esli vtoroe, to uzh budem posledovatel'ny. Nazovem tovarishha Dzhugashvili nravstvennym ehtalonom i geniem vsekh vremen (a chto, razve sotni tysjach khoroshikh ljudejj tak ne schitali?), genosse Adol'fa Shikl'grubera ob"javim vydajushhimsja synom nemeckogo naroda (a chto, takie talanty, kak Leni Rifenshtal' ili avtor «Zhenshhiny bez teni», ne zasluzhili nashego voskhishhenija?). Esli storonniki vtorogo puti soglasny i na ehto, ja umolkaju. Esli oni na ehto ne soglasny, to veren pervyjj put'.

Lichno dlja menja granica prosta — ne bylo khoroshikh chekistov, ne bylo khoroshikh budenovcev, ne bylo khoroshikh ehsesovcev, ne bylo khoroshikh sotrudnikov koncentracionnykh lagerejj po obe storony fronta — poskol'ku zabluzhdenija perechislennykh zameshany na krovi i zverstvakh. No byli ved' kuda bol'shie massy, razdeljavshie zabluzhdenija, ne zakrepiv ikh nevinnojj krov'ju. Nel'zja skazat', chto im nechego postavit' v uprek, no ved' ne okrovavivshijjsja d'javolu v ugodu chelovek mozhet byt' mnogo luchshe svoikh vzgljadov. K nakhodjashhimsja v takom zhe polozhenii ja otnoshu milliony nyneshnikh musul'man. Oni takzhe ne obrazec nevinnosti, zakjat-to oni vyplachivajut, terrorizm podpityvajut. No oni ne ubijjcy.

Chto delat' s moejj ehkstremistskojj kolokol'ni s takimi ljud'mi? Tol'ko odno — stremit'sja vyvesti ikh iz zabluzhdenija, grozjashhego, k tomu zhe, gibel'ju dushi ehtikh khoroshikh ljudejj. Khor liberalov: da kto ja takaja, chtoby utverzhdat', ch'i vzgljady verny, a ch'i — lozhny?! No razve ja izlagaju svoe chastnoe mnenie? Ehto sobornoe mnenie Svjatykh Otcov, a ja voobshhe ni pri chem.

Predlagaju lishit' liberalizm slova — on uzhe produl islamu grjadushhuju Evropu, prosadil podchistuju, kak podguljavshijj nuvorish — sostojanie v kazino. Vorotimsja luchshe k nasushhnomu voprosu — chto delat' v otnoshenii musul'man ne-boevikov, ne-terroristov, ne-talibov.

Otvet svoditsja k odnomu prostomu slovu — propoved'.

My dolzhny mirno sosushhestvovat' s zakonoposlushnymi musul'manami na istoricheski slozhivshikhsja territorijakh, no my dolzhny kogda-to nachat' vypravljat' oshibku Rossijjskojj Imperii, unasledovannuju eju ot Imperii Rimskojj.

No pokuda my eshhe raskachaemsja do ehtogo khotja by ne na urovne del, no na urovne ponimanija ikh neobkhodimosti, drugaja storona, predstavlennaja otnjud' ne samymi dobrymi musul'manami, uzhe vovsju vedet svoju igru v obratnom napravlenii. Sozdajutsja special'nye organizacii dlja obrashhenija v islam russkikh. Mnogie vlijatel'nye v obshhestve chleny takikh organizacijj zasekrecheny, o chem s porazitel'nojj otkrovennost'ju soobshhaet g-n Dzhemal' v interv'ju, o kotorom budet skazano nizhe. A ehto oznachaet, chto, ostavajas' na vid russkimi, oni dejjstvujut, jakoby sami po sebe, v dejjstvitel'nosti — v interesakh islamskogo prozelitizma. I plody ochevidny to tam, to zdes'. Kak, naprimer, ob"jasnit', chto ochen' krupnoe izdatel'stvo vypuskaet uzhe tret'ju knigu nekoego literatora, v kotorojj absoljutno otkryto reklamiruetsja islamskijj terrorizm. Tak, naprimer, v odnom iz ehpizodov polozhitel'nye personazhi, araby i russkie musul'mane, zakhvatyvajut zalozhnikov. Chtoby nagljadno prodemonstrirovat' mladshemu tovarishhu otsutstvie chuvstva sobstvennogo dostoinstva u kafirov, glavari nachinajut vsjacheski nad zalozhnikami glumit'sja, v tom chisle mochatsja im v lico. Opechalivshis', chto zalozhniki vpravdu tak prezrenny — ne kidajutsja, vidite li, s golymi rukami na vooruzhennykh banditov, junyjj terrorist nachinaet palit' po nim iz svoego avtomata. Zhutko i diko vsego mesjac spustja posle Beslana znat', chto vot sejjchas ehti knigi lezhat na lotkakh nashikh gorodov, tochnee tri uzhe lezhat, drugaja, chetvertaja, vot-vot vyjjdet iz tipografii, byt' mozhet, sejjchas, v ehtu minutu, pechataetsja. A khuzhe vsego to, chto ehti proizvedenija prokhodjat v zhanre «fehntezi». Glavnyjj potrebitel' ehtogo zhanra — podrostok. Ego lichnost' eshhe ne ustojalas', on ujazvim k soblaznu, kogda kto-to povzroslee pytaetsja vnushit', chto vovse ne gnusno, a ochen' dazhe «kruto» stojat' s avtomatom v rukakh i gljadet', kak korchatsja v strakhe bezoruzhnye i bezzashhitnye.

Ja ne nazyvaju ni avtora ehtojj merzosti, ni vykhodnykh dannykh (Esli ko mne budut pretenzii, ja, konechno, dokazhu svoi slova faktami). Upomjanutaja saga, po prichine polnojj svoejj khudozhestvennojj bespomoshhnosti, ne nadelala shuma, vopreki nadezhdam tekh, kto ee prodavlival. Nezachem i delat' ejj lishnijj raz reklamu. No ved' v sledujushhijj raz vystupit kto-nibud' podarovitee.

Islam ne mozhet ne nastupat', potomu, chto emu ochen' nado koe-chto u nas otobrat'. Mne potrebuetsja nebol'shoe otstuplenie, chtoby ob"jasnit' — chto imenno.

Byt' mozhet, kto-to ob"javit klevetojj zhivopisuemuju mnojj kartinu tekhnicheskogo regressa grjadushhejj Evrabii. Vspomnju v otvet o tom, kak moi proshedshie Afgan shkol'nye druz'ja takzhe koe-chto mne nekogda zhivopisali. Takaja, naprimer, kartinka iz afganskogo byta: zemledelec idet za plugom, boronit skupuju zemlju. Ustrojjstvo ehtogo pluga edva li pomenjalos' s tekh por, kak chelovechestvo nauchilos' plavit' metally. No na ego ruchke visit tranzistornyjj priemnik. Chtoby, znachit, pakharju ne skuchat' za rabotojj.

Sejjchas ja nachinaju sklonjat'sja k tomu, chto v ehtom tranzistore na ubogom drevnem orudii zakljuchen glubokijj obobshhajushhijj simvol. Simvol islamskojj civilizacii. Civilizacii lunnojj, civilizacii besplodnojj, civilizacii parazitarnojj.

Chto zabavno, na samom dele s moim prognozom soglasny i sami musul'mane. Tak, naprimer, g-n Gejjdar Dzhemal', ne delajushhijj sebe truda skryvat' svoikh nadezhd na total'nuju islamizaciju Rossii, zajavljaet: «Odna iz glavnykh problem sovremennosti dlja islama — dovol'no rezkoe otstavanie ot ostal'nogo mira v tekhnologicheskojj i social'no-ehkonomicheskojj sferakh. Preodolet' ehto otstavanie, na mojj vzgljad, mogut pomoch' dva faktora: vo-pervykh zapadnye musul'manskie diaspory, predstaviteli kotorykh zhivut v sovremennom social'nom i tekhnologicheskom okruzhenii i v znachitel'nojj stepeni ego perenjali, i, vo-vtorykh, prinimajushhie islam ljudi, prinadlezhashhie k narodam, tradicionno ne ispovedujushhim islam. Oni potencial'no mogut stat' mostom, kotoryjj soedinit tekhnologicheskie dostizhenija Zapada s dukhovnost'ju musul'manskogo Vostoka» (Portal «Credo», 04.09.2004).Takaja otkrovennost' na samom dele dorogogo stoit. Esli kto ne ponjal, pereskazhem prostymi slovami: g-n Dzhemal' khochet obogatit' nashu bombu ikhnejj dukhovnost'ju.

I opirat'sja on pri ehtom nameren, uzhe opiraetsja, na pjatuju kolonnu.

Uran, obogashhennyjj islamskojj dukhovnost'ju, ehto, pozhalujj, budet pojadrenee ljubogo prostogo obogashhennogo urana.

Rezjumiruem: nasha edinstvennaja prakticheskaja nadezhda na vyzhivanie kak raz i kroetsja v otstavanii civilizacii-antipoda.

My proigraem, esli ne priznaem fakta protivostojanija dvukh civilizacijj i dvukh religijj. Trudno i strashno ehto priznat'. No neobkhodimo. Esli dazhe sredi samikh musul'man slyshatsja slova: kak zhe nam otvetit' miru, pochemu, esli i ne vse musul'mane terroristy, to vse terroristy — musul'mane? (Dazhe bez popytki perevalit' problemu na kroshechnye lokal'nye gruppy baskov i irlandcev...) Samim musul'manam trudno otvetit' na ehtot vopros. My dolzhny skazat': problema terrorizma sto let nazad byla — bezbozhie, no problema terrorizma segodnja — lzhebozhie. A my berem na stranicakh gazet v kavychki slovo «shakhidki». Kto ob"jasnit, chem otlichajutsja ot nikh shakhidki bez kavychek? Po mne, esli nyneshnie shakhidki — fal'shivye, tak spasi nas Gospod' ot nastojashhikh!

Pokuda musul'manskijj mir sporit — pjat'desjat na pjat'desjat esli chestno — o tom, ugodny li Allakhu ubijjstva detejj, mne ochen' khotelos' napisat' ob"edinjajushhe khristianskuju knigu. Byt' mozhet pravil'no, chto sejjchas mysl' o takojj knige prishla v golovu imenno mne, cheloveku, davno i prochno zarekomendovavshemu sebja v literature i publicistike neprimirimym protivnikom protestantov i neokatolikov, protivnikom posleraskol'nykh dogmatov tradicionnogo katolicizma. Ja i na stranicakh ehtojj knigi so skorb'ju razmyshljaju ob oshibkakh katolicizma, vo mnogom sposobstvovavshikh nyneshnemu plachevnomu sostojaniju Evropy. No v ehtojj knige ja, kak moja Sofija, «v odnojj lodke s katolikami». Posle razberemsja s problemami vnutri khristianstva, lish' by otbit'sja mirom ot islamskojj ehkspansii. Gospodi, pust' ehto «posle» u nas budet!

Eshhe nemnogo o dopustimom i nedopustimom. Nemalo kopijj bylo slomano v processe sozdanija ehtogo romana sredi soperezhivajushhikh druzejj po povodu vykhodok moejj malen'kojj Valeri. Mnogie govorili — luchshe smjagchit', vot nekhorosho, chto ona govorit slovo «zadnicy», luchshe by ejj rugat' islam po suti, a ne po tomu, kak vygljadit so storony akt namaza, nedostojjno kak-to. Nel'zja zhe stanovit'sja na odnu dosku s kakimi-nibud' normovcami, ch'i agenty vlijanija pishut v svoikh «fehntezi» eshhe i ne takoe o Pravoslavnojj Cerkvi. Mne ochen' ne khochetsja byt' s nimi na odnojj doske, no smjagchat' ne budu, prosto postarajus' ob"jasnit'.

Valeri — ne radiopriemnik dlja transljacii golosa svyshe. Vse, chto ejj dano slyshat', prelomljaetsja cherez ee soznanie — soznanie malen'kogo rebenka. Vzroslye jurodivye chasten'ko rugalis' matom. No ved' dlja rebenka slova, oboznachajushhie genitalii i koitus, — nichego ne znachat. Plokhie slova v detskom vosprijatii-to, chto svjazano s retiradom: produkt estestvennykh otpravlenijj organizma libo organy, kotorye pri onykh funkcionirujut. Rebenok mozhet rugat'sja tol'ko oboznachajushhimi ikh slovami, ehto emu ponjatno.

A Valeri rugaetsja. Sprosite ljubogo psikhologa: kak vedet sebja rebenok, kotoromu pozarez neobkhodimo privlech' vnimanie vzroslykh, a u nego ne poluchaetsja? Odin iz samykh chastykh variantov: akh, vy menja ne zamechaete, tak ja budu plokho sebja vesti. Govorit' plokhie slova. «Zadnica» — ehto samoe plokhoe, chto Valeri sposobna skazat', i uzh ona idet do konca. Jurodivye vsegda idut do konca — a Valeri ehto projavlenie fenomena jurodstva, vyrazhennoe s chisto detskim otchajan'em.

Gospoda, ne prinuzhdajjte maljutku Valeri k politkorrektnosti. Inache ona rasserditsja i vas obzovet kakimi-nibud' «kakashkami». V starinu ljudi strashilis' navlech' na sebja gnev jurodivogo. Ne trogajjte ee.

Ne mogu ne skazat' zdes' neskol'ko slov i o drugojj devochke, o tojj, chto v kakojj-to mere posluzhila prototipom Soni. Mne ne udalos' sdelat' prototip neuznavaemym, khotja blizkie druz'ja i nasedali, chto nado izmenit' uvech'e, izmenit' nacional'nost', eshhe chto-nibud' izmenit'. Ne khochu zhe ja upodobit'sja Ehduardu Topolju, chto shakalil sredi skhodjashhikh s uma ot gorja ljudejj prjamo pod oknami bol'nicy posle «Nord-Osta»: dobyval gorjachie materialy(*). Tragedija cheloveka — ne povod dlja literaturnykh uprazhnenijj.

*) Panorama chitajushhejj Rossii. No 3 2003. Interv'ju s pisatelem po povodu vykhoda knigi «Roman o ljubvi i terrore». Trudno dazhe ponjat', chto dominiruet: cinizm ili snogsshibatel'naja nravstvennaja nevmenjaemost'. Topol' govorit: «Menja bol'she volnovala chelovecheskaja linija, a ne politicheskaja. Glavnym sjuzhetom romana stala ljubov' russko-amerikanskojj pary. Znachitel'noe mesto zanimaet i ljubovnaja istorija samogo Movsara Baraeva k russkojj devushke». Vot tak. Ehtot nedochelovek prishel ubivat' mirnykh ljudejj, a pisatel' Topol' vozvodit emu obshhijj s ego zhe zhertvami pamjatnik. I dazhe ne dogadyvaetsja, chto koshhunnichaet. Dalee, vprochem, on utverzhdaet takzhe, chto terroristy «tozhe v kakojj-to mere zalozhniki» obstojatel'stv. Dostalo by, interesno, naglosti, povtorit' takoe i posle Beslana?

Uvy, v kakojj-to mere vse zhe povod. Ja ne zadumyvala ehtogo narochno, no obraz dvenadcatiletnejj devochki — s licom sorokaletnejj zhenshhiny — neskol'ko let majachil gde-to v dushe, pokuda ne prevratilsja v literaturnyjj obraz Soni.

Ja nadejus' i verju, chto real'naja devochka nichem ne povtorit sud'by moejj Sofii, chto ona budet schastliva, chto u nee budut deti, chto ona molodeet s kazhdym prozhitym dnem, s kazhdym prozhitym dnem obryvaja odnu iz nitejj pautiny ee strashnogo proshlogo. Ja nadejus', chto ejj ne popadetsja ehta kniga.

Pora stavit' tochku. Vsego ne skazhesh'. Pristupaja k rabote nad ehtojj knigojj, ja dazhe predstavit' sebe ne mogla, chto lavina strashnykh i zhutkikh faktov nakroet menja s golovojj, chto ja budu tak otchajanno vykapyvat'sja na vozdukh, oruduja slabym instrumentom sjuzheta. Da ne pridetsja nam vse-taki nikogda vzryvat'sja v sobore Notr-Dam.

x x x

«Mechet' Notr-Dam-de-Pari v stolice magometanskojj Francii — kakov sjuzhet, a kakov final! I porazitel'noe znanie i chuvstvovanie islamskikh realijj, da eshhe i poistine prorocheskijj vzgljad v nashe politkorrektnoe budushhee. Ehto potrjasajushhe smelaja kniga, i ona, nesomnenno, vyzovet vzryv kak na Vostoke, tak i na Zapade. Voskhishhajus' smelost'ju Eleny Chudinovojj. No, krome vsego, «Mechet'» — eshhe i prosto uvlekatel'nejjshijj prikljuchencheskijj roman, prochitannyjj mnoju na odnom dykhanii».

Julija Voznesenskaja, pisatel'

x x x

«Ehta kniga otkrovenno ne politkorrektna, kakojj tol'ko i mozhet byt' nastojashhaja antiutopija. Kniga, napisannaja chelovekom, dlja kotorogo Vera svjata i Cerkov' ne ehtnokul'turnyjj anturazh, a Telo Khristovo. Ehta kniga navernjaka pokazhetsja dlja mnogikh obidnojj, podozrevaju — dazhe oskorbitel'nojj. Na samom dele vse, chto napisano v romane — ehto pravda.

A na pravdu opolchajutsja tol'ko duraki i zlodei».

Mikhail Leont'ev, teleobozrevatel'

x x x

Evrosojuz v odno prekrasnoe utro ob"javljaet islam gosudarstvennojj religiejj. Sobor Parizhskojj Bogomateri prevrashhaetsja v kafedral'nuju mechet', kak nekogda ehto sluchilos' so Sv. Sofiejj v Konstantinopole. «Starye» evropejjcy soslany v getto, ikh docheri rastaskany po garemam i publichnym domam. Katolicheskaja cerkov' ukhodit' v katakomby, kak vo vremena gonenijj na pervykh khristian. Lish' gorstka podpol'shhikov eshhe vedet bor'bu.

Pokorit'sja ili srazhat'sja, pust' i bez nadezhdy pobedit', — takojj vybor stoit pered vsemi, kto eshhe pomnit o svoikh slavnykh predkakh.

Groznoe prorochestvo dlja Evropy i vsego «civilizovannogo» mira v zakhvatyvajushhem romane Eleny Chudinovojj.

Maksim Kalashnikov predstavljaet: — Vojjny budushhego. — Pole bitvy — Evropa.